L'être pour Jankélévitch est devenir, devenir n'est pas transformation, le charbon se transforme en diamant et n'a plus rien de son état antérieure 

L'être n'est que parce que même s'il y a une transformation il y a un centre irréductiblement immuable, Si ce n'était pas vrai il n'y aurait pas de personnalité 

L'engagement envers des minorités est-elle un absolu? Le fait d'être une minorité combattue ne signifie nullement qu'elle est bonne pour la nation ou la société; il faut donc une grande vigilance en ce concerne les buts militants des militants et la phraséologie dont elles se servent 

En effet les concepts peuvent avoir plusieurs sens: Exemple: "liberté sexuelle" peut vouloir dire être libre de faire l'amour chez soi comme on veut (même de façon homosexuelle) et personne n'a rien à dire, mais ça peut aussi servir à revendiquer la liberté de militer pour l'homosexualité ou le transgenrisme, et ce n'est plus acceptable parce que ça remet en cause la société à plus ou moins long terme 

Et c'est vrai pour toutes les revendications minoritaires, il faut donc pouvoir résister aux minorités comme au pouvoir